PORTRAIT
Antoine Goetschel, l’avocat qui défend chats et chiens
Par CAROLINE ZUERCHER le 19.01.2010 à 00:00
«Oh…» Attablé dans un café, Antoine Goetschel interrompt sa conversation pour regarder un moineau qui, par le plus grand des hasards, picore dans un coin. Ce juriste est l’ami des bêtes: en 2008, il a compté parmi ses clients 138?chiens, 28 animaux de ferme, 12 chats, 7 lapins, 5 moutons et 5 oiseaux. Ce Zurichois est le seul avocat des animaux du pays. «Et du monde», précise-t-il avec fierté. Mais il pourrait bientôt compter quelques confrères: les Suisses se prononcent le 7 mars sur une initiative exigeant que tous les cantons se dotent d’une fonction similaire.?
Antoine Goetschel intervient en cas de cruauté envers une bête lorsqu’une plainte pénale est déposée par l’Office vétérinaire cantonal ou un particulier. Son objectif: faire appliquer la Loi sur la protection des animaux. Ses méthodes: l’étude des procès-verbaux, la convocation de témoins ou encore d’experts. Ses honoraires: 200?francs de l’heure, plus 80?francs pour sa collaboratrice, payés par les autorités. «C’est le minimum donné à un avocat commis d’office, précise-t-il. Cette fonction assure un tiers de mon revenu. A côté, je fais des divorces, des héritages…»
Reptile asséché…
L’avocat défend par exemple Médor, qui a été mordu par Brutus, des moutons privés d’accès aux abreuvoirs, des porcs maintenus dans des enclos non réglementaires, des vaches interdites de sortie en hiver ou encore un reptile qui, faute d’attention, est mort asséché. Récemment, il a trouvé un compromis (45?jours-amende) avec un propriétaire qui gardait quelque 90 chiens dans un chenil mal entretenu. On l’a aussi vu intervenir contre ces sous-officiers qui avaient tiré un renard et un oiseau. En revanche, il ne plaidera pas la garde partagée de Mistigri, dont les maîtres divorcent: «C’est un cas civil.»
Sa devise? «Donner à la législation suisse un cœur, un visage chaleureux.» Chemise rayée et foulard jaune à pois, ce dandy à l’allure un brin excentrique précise: «J’assure la protection d’une minorité silencieuse. Comme c’est le cas de certains parents avec leurs enfants, les personnes responsables du bien-être des animaux ne remplissent pas toujours leurs tâches. Au tribunal, un propriétaire peut prendre le meilleur des avocats et il faut rétablir l’équilibre.»
«Pas un extrémiste»
Justement, la cause des enfants n’est-elle pas plus importante? «Bien sûr, d’autres minorités doivent être défendues. Alors faites-le! Moi, je suis à l’aise avec les animaux.» Une pause, et il reprend: «Cette excuse superficielle est habituellement avancée par des personnes qui, en réalité, ne font rien.»
Ce végétarien a renoncé aux médicaments il y a vingt ans. A cause de la recherche et parce qu’il préfère les remèdes naturels. Depuis vingt-six ans, il épluche la littérature sur le statut juridique de l’animal, à laquelle il contribue également. Avec sa fondation pour l’animal en droit, il s’est battu pour que les bêtes ne soient plus considérées comme des choses.
«Intérêt éthique»
Mais à la maison, Antoine Goetschel n’a ni chat ni chien. Avec retenue, il préfère parler d’«intérêt éthique» pour justifier sa lutte. «Les animaux, je
les aime bien, mais je ne suis pas un extrémiste, souligne-t-il. Parfois, j’aimerais envoyer des propriétaires en prison, mais bien sûr, les peines sont moins grandes que pour d’autres maltraitances.»
L’initiative fédérale
On vote le 7 mars
Seul le canton de Zurich dispose, depuis 1992, d’un avocat des animaux. La Protection suisse pour les animaux (PSA) a déposé en juillet 2007 une initiative fédérale demandant que tous les cantons suivent ce mouvement. Elle sera soumise au peuple le 7 mars. Pour les initiants, cette nouvelle disposition fédérale renforcerait l’efficacité de la nouvelle Loi sur la protection des animaux, entrée en vigueur à la fin de l’année 2008. Elle permettrait aussi une uniformisation des peines prononcées par les tribunaux. Le Conseil fédéral et les deux Chambres s’y opposent. Tandis que la gauche et les Verts soutiennent le texte, le camp bourgeois refuse de forcer la main aux cantons.
CZ
